| DEFENSORES DEL MEDIO AMBIENTE DE LOS TUXTLAS, A. C. activismo ecológico DENUNCIAS, QUEJAS, E INVESTIGACION 2009 |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| Tu donativo libre de impuestos ayuda proteger la selva tropical más al norte en las Américas, y contribuye a la conciencia medio ambiental mundial. |
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes
Delegado, PROFEPA Veracruz
Xalapa, Veracruz
Con atención a:
Biol. María Dolores Castillo Gallegos
Residente, PROFEPA Catemaco
Estimado Lic. Briseño,
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., ha recibido una denuncia anónima por parte de los habitantes de la colonia
Linda Vista en Catemaco, Veracruz. Señalan que en la calle Jalisco esquina Quintana Roo #15 de la colonia Linda Vista, el C.
Juan Ceba vende grandes cantidades de leña.
Según lo mencionado por los denunciantes al parecer el Señor Ceba no cuenta con las autorización para la venta de leña y al
parecer la leña es traída de comunidades que se encuentran dentro del área natural protegida de la Reserva de la Biosfera Los
Tuxtlas.
Y según la NORMA Oficial Mexicana NOM-012-RECNAT-1996, Que establece los procedimientos, criterios y
especificaciones para realizar el aprovechamiento de leña para uso doméstico.
Que a la letra dice:
0.5. Que el actual procedimiento administrativo para realizar el aprovechamiento de los recursos
forestales maderables, incluyendo la leña con fines comerciales, requiere de la autorización por parte de la Secretaría con base en la
formulación de Programas de Manejo Forestal, de acuerdo a lo establecido en la Ley Forestal y su Reglamento.
Y también menciona:
4.8. En terrenos comprendidos en zonas declaradas como áreas naturales protegidas, el aprovechamiento de leña podrá realizarse
previa autorización que expida el Instituto Nacional de Ecología, de conformidad con lo establecido en la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y demás ordenamientos legales aplicables.
Delegado, PROFEPA Veracruz
Xalapa, Veracruz
Con atención a:
Biol. María Dolores Castillo Gallegos
Residente, PROFEPA Catemaco
Estimado Lic. Briseño,
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., ha recibido una denuncia anónima por parte de los habitantes de la colonia
Linda Vista en Catemaco, Veracruz. Señalan que en la calle Jalisco esquina Quintana Roo #15 de la colonia Linda Vista, el C.
Juan Ceba vende grandes cantidades de leña.
Según lo mencionado por los denunciantes al parecer el Señor Ceba no cuenta con las autorización para la venta de leña y al
parecer la leña es traída de comunidades que se encuentran dentro del área natural protegida de la Reserva de la Biosfera Los
Tuxtlas.
Y según la NORMA Oficial Mexicana NOM-012-RECNAT-1996, Que establece los procedimientos, criterios y
especificaciones para realizar el aprovechamiento de leña para uso doméstico.
Que a la letra dice:
0.5. Que el actual procedimiento administrativo para realizar el aprovechamiento de los recursos
forestales maderables, incluyendo la leña con fines comerciales, requiere de la autorización por parte de la Secretaría con base en la
formulación de Programas de Manejo Forestal, de acuerdo a lo establecido en la Ley Forestal y su Reglamento.
Y también menciona:
4.8. En terrenos comprendidos en zonas declaradas como áreas naturales protegidas, el aprovechamiento de leña podrá realizarse
previa autorización que expida el Instituto Nacional de Ecología, de conformidad con lo establecido en la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y demás ordenamientos legales aplicables.
| Venta de leña en Catemaco 04 de febrero, 2009 |
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes
Delegado, PROFEPA Veracruz
Xalapa, Veracruz
Con atención a:
Biol. María Dolores Castillo Gallegos
Residente, PROFEPA Catemaco
Estimado Lic. Briseño,
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., ha recibido una denuncia anónima por parte de los habitantes de la colonia
Linda Vista en Catemaco, Veracruz. Señalando que en la calle Francisco Javier Mina en la casa marcada con el número 87 de
la colonia Linda Vista, la familia que ahí habita transportan en una camioneta con placas KV66085 de México D. F. grandes
cantidades de leña.
Según lo mencionado por los denunciantes la familia no cuenta con las autorización para la venta de leña y al parecer la leña es
traída de comunidades que se encuentran dentro del área natural protegida de la Reserva de la Biosfera Los Tuxtlas.
Y según la NORMA Oficial Mexicana NOM-012-RECNAT-1996, Que establece los procedimientos, criterios y especificaciones para
realizar el aprovechamiento de leña para uso doméstico.
Que a la letra dice:
0.5. Que el actual procedimiento administrativo para realizar el aprovechamiento de los recursos forestales maderables,
incluyendo la leña con fines comerciales, requiere de la autorización por parte de la Secretaría con base en la formulación de
Programas de Manejo Forestal, de acuerdo a lo establecido en la Ley Forestal y su Reglamento.
Y también menciona:
4.8. En terrenos comprendidos en zonas declaradas como áreas naturales protegidas, el aprovechamiento de leña podrá realizarse
previa autorización que expida el Instituto Nacional de Ecología, de conformidad con lo establecido en la Ley General del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente, y demás ordenamientos legales aplicables.
Delegado, PROFEPA Veracruz
Xalapa, Veracruz
Con atención a:
Biol. María Dolores Castillo Gallegos
Residente, PROFEPA Catemaco
Estimado Lic. Briseño,
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., ha recibido una denuncia anónima por parte de los habitantes de la colonia
Linda Vista en Catemaco, Veracruz. Señalando que en la calle Francisco Javier Mina en la casa marcada con el número 87 de
la colonia Linda Vista, la familia que ahí habita transportan en una camioneta con placas KV66085 de México D. F. grandes
cantidades de leña.
Según lo mencionado por los denunciantes la familia no cuenta con las autorización para la venta de leña y al parecer la leña es
traída de comunidades que se encuentran dentro del área natural protegida de la Reserva de la Biosfera Los Tuxtlas.
Y según la NORMA Oficial Mexicana NOM-012-RECNAT-1996, Que establece los procedimientos, criterios y especificaciones para
realizar el aprovechamiento de leña para uso doméstico.
Que a la letra dice:
0.5. Que el actual procedimiento administrativo para realizar el aprovechamiento de los recursos forestales maderables,
incluyendo la leña con fines comerciales, requiere de la autorización por parte de la Secretaría con base en la formulación de
Programas de Manejo Forestal, de acuerdo a lo establecido en la Ley Forestal y su Reglamento.
Y también menciona:
4.8. En terrenos comprendidos en zonas declaradas como áreas naturales protegidas, el aprovechamiento de leña podrá realizarse
previa autorización que expida el Instituto Nacional de Ecología, de conformidad con lo establecido en la Ley General del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente, y demás ordenamientos legales aplicables.
| Posible Venta de leña en Catemaco, proveniente de comunidades que están dentro de la Reserva de la Biosfera - Los Tuxtlas 04 de febrero, 2009 |
| PROFEPA Xalapa no cumple con la Ley (LGEEPA) 04 de febrero, 2009 |
Patricio Patrón Laviada,
Procurador Federal de Protección al Ambiente
Estimado Procurador,
En el mes de noviembre del año 2008 la Biol María Dolores Castillo Gallego mencionó en una llamada por teléfono que ya no
podrá firmar de recibido las denuncias que presentadas en la oficina de PROFEPA en Catemaco y que serían firmadas en la
oficina de PROFEPA en Xalapa y hoy 04 de febrero confirme lo anterior con Biol. Oscar Iván, inspector de PROFEPA en
Catemaco (vía telefónica).
Desafortunadamente para nosotros es un poco complicado visitar las oficinas de PROFEPA en Xalapa cada vez que tengamos una
denuncia, por los gastos que esto implica. Entonces, si para DEMATAC es complicado, que pasa con las personas de las comunidades
que ponen sus denuncias; cómo demuestran ellos y nosotros que hemos puesto la denuncia ante la PROFEPA. En todo caso, la
pregunta es: ¿por qué hay una oficina de PROFEPA en Catemaco?
Si los denunciantes no podemos presentar nuestra queja y tener un respaldo para demostrar que la denuncia fue recibida por
PROFEPA, Catemaco y que sea atendida, los inspectores pueden decidir que no les interesa atenderla denuncia... no lo harán y no
habrá forma de demostrar que la denuncia fue interpuesta en esa oficina en determinada fecha.
Por lo tanto, pido se nos informe porque motivo en la oficina de PROFEPA en Catemaco, las denuncias que son presentadas no
pueden ser firmadas de recibido, ya que desde nuestro punto de vista es su obligación, según se menciona en la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) en el Título Sexto, Capítulo VII en su articulo 190 y 191 que a la letra
dicen:
ARTICULO 190.- La denuncia popular podrá ejercitarse por cualquier persona, bastando que se presente por escrito y contenga:
I.- El nombre o razón social, domicilio, teléfono si lo tiene, del denunciante y, en su caso, de su representante legal;
II.- Los actos, hechos u omisiones denunciados;
III.- Los datos que permitan identificar al presunto infractor o localizar la fuente contaminante, y
IV.- Las pruebas que en su caso ofrezca el denunciante.
Asimismo, podrá formularse la denuncia por vía telefónica, en cuyo supuesto el servidor público que la reciba, levantará acta
circunstanciada, y el denunciante deberá ratificarla por escrito, cumpliendo con los requisitos establecidos en el presente artículo,
en un término de tres días hábiles siguientes a la formulación de la denuncia, sin perjuicio de que la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente investigue de oficio los hechos constitutivos de la denuncia...
ARTICULO 191.- La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, una vez recibida la denuncia, acusará recibo de su recepción,
le asignará un número de expediente y la registrará.
Aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo,
Atentamente,
Lic. Jessica Hitandegüi Swanson Santiago
Presidente
C. c. p.: Ing. José Faustino Escobar Chontal, Director, Reserva de la Biosfera—Los Tuxtlas
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes, Delegado de PROFEPA, Xalapa, Veracruz
Bol. María Dolores Castillo Gallegos, residente PROFEPA, Catemaco
www.dematac.org
Archivo
Procurador Federal de Protección al Ambiente
Estimado Procurador,
En el mes de noviembre del año 2008 la Biol María Dolores Castillo Gallego mencionó en una llamada por teléfono que ya no
podrá firmar de recibido las denuncias que presentadas en la oficina de PROFEPA en Catemaco y que serían firmadas en la
oficina de PROFEPA en Xalapa y hoy 04 de febrero confirme lo anterior con Biol. Oscar Iván, inspector de PROFEPA en
Catemaco (vía telefónica).
Desafortunadamente para nosotros es un poco complicado visitar las oficinas de PROFEPA en Xalapa cada vez que tengamos una
denuncia, por los gastos que esto implica. Entonces, si para DEMATAC es complicado, que pasa con las personas de las comunidades
que ponen sus denuncias; cómo demuestran ellos y nosotros que hemos puesto la denuncia ante la PROFEPA. En todo caso, la
pregunta es: ¿por qué hay una oficina de PROFEPA en Catemaco?
Si los denunciantes no podemos presentar nuestra queja y tener un respaldo para demostrar que la denuncia fue recibida por
PROFEPA, Catemaco y que sea atendida, los inspectores pueden decidir que no les interesa atenderla denuncia... no lo harán y no
habrá forma de demostrar que la denuncia fue interpuesta en esa oficina en determinada fecha.
Por lo tanto, pido se nos informe porque motivo en la oficina de PROFEPA en Catemaco, las denuncias que son presentadas no
pueden ser firmadas de recibido, ya que desde nuestro punto de vista es su obligación, según se menciona en la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) en el Título Sexto, Capítulo VII en su articulo 190 y 191 que a la letra
dicen:
ARTICULO 190.- La denuncia popular podrá ejercitarse por cualquier persona, bastando que se presente por escrito y contenga:
I.- El nombre o razón social, domicilio, teléfono si lo tiene, del denunciante y, en su caso, de su representante legal;
II.- Los actos, hechos u omisiones denunciados;
III.- Los datos que permitan identificar al presunto infractor o localizar la fuente contaminante, y
IV.- Las pruebas que en su caso ofrezca el denunciante.
Asimismo, podrá formularse la denuncia por vía telefónica, en cuyo supuesto el servidor público que la reciba, levantará acta
circunstanciada, y el denunciante deberá ratificarla por escrito, cumpliendo con los requisitos establecidos en el presente artículo,
en un término de tres días hábiles siguientes a la formulación de la denuncia, sin perjuicio de que la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente investigue de oficio los hechos constitutivos de la denuncia...
ARTICULO 191.- La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, una vez recibida la denuncia, acusará recibo de su recepción,
le asignará un número de expediente y la registrará.
Aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo,
Atentamente,
Lic. Jessica Hitandegüi Swanson Santiago
Presidente
C. c. p.: Ing. José Faustino Escobar Chontal, Director, Reserva de la Biosfera—Los Tuxtlas
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes, Delegado de PROFEPA, Xalapa, Veracruz
Bol. María Dolores Castillo Gallegos, residente PROFEPA, Catemaco
www.dematac.org
Archivo
| Extracción de Madera en la Comunidad de Coxcoapan 04 de febrero, 2009 |
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes
Delegado, PROFEPA Veracruz
Xalapa, Veracruz
Con atención a:
Biol. María Dolores Castillo Gallegos
Residente, PROFEPA Catemaco
Estimado Lic. Briseño,
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., ha recibido una denuncia anónima por parte de los habitantes de la
comunidad de Coxcoapan, municipio de Catemaco, Ver.
Según lo mencionado por los habitantes de la comunidad, dos camionetas de redilas han estado sacando madera en las noches de las
19:00—22:00 horas.
Como ya es de su conocimiento la comunidad de Coxcoapan se encuentra dentro del área natural protegida de la Reserva de la
Biosfera—Los Tuxtlas. Por lo tanto, esperamos una pronta respuesta a la presente denuncia.
Aprovecho para enviarle un cordial saludo,
Atentamente,
Lic. Jessica Hitandegüi Swanson Santiago
Presidente
C. c. p.: Ing. José Faustino Escobar Chontal, Director, Reserva de la Biosfera—Los Tuxtlas
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes, Delegado de PROFEPA, Xalapa, Veracruz
Patricio Patrón Laviada, Procurador Federal de Protección al Ambiente
www.dematac.org
Archivo
Delegado, PROFEPA Veracruz
Xalapa, Veracruz
Con atención a:
Biol. María Dolores Castillo Gallegos
Residente, PROFEPA Catemaco
Estimado Lic. Briseño,
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., ha recibido una denuncia anónima por parte de los habitantes de la
comunidad de Coxcoapan, municipio de Catemaco, Ver.
Según lo mencionado por los habitantes de la comunidad, dos camionetas de redilas han estado sacando madera en las noches de las
19:00—22:00 horas.
Como ya es de su conocimiento la comunidad de Coxcoapan se encuentra dentro del área natural protegida de la Reserva de la
Biosfera—Los Tuxtlas. Por lo tanto, esperamos una pronta respuesta a la presente denuncia.
Aprovecho para enviarle un cordial saludo,
Atentamente,
Lic. Jessica Hitandegüi Swanson Santiago
Presidente
C. c. p.: Ing. José Faustino Escobar Chontal, Director, Reserva de la Biosfera—Los Tuxtlas
Lic. Francisco Luis Briseño Cortes, Delegado de PROFEPA, Xalapa, Veracruz
Patricio Patrón Laviada, Procurador Federal de Protección al Ambiente
www.dematac.org
Archivo
| Nos indigna la destrucción, la tala y la cacería ilegal en la Reserva de la Biosfera - Los Tuxtlas, pero la venta de ejemplares de vida silvestre en las calles de la ciudad de Xalapa, capital del estado de Veracruz, donde se ubican las oficinas de la delegación en Veracruz de PROFEPA… nos quedamos sin palabras y nos invade el coraje, la impotencia, la desilusión y la tristeza. Integrantes de Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C. en una visita al mercado sobre ruedas ubicado los domingos en la calle Toluca, colonia Progreso y los viernes en la calle Leycegui, colonia Ferrocarrilera se percataron de la venta de vida silvestre, enlistadas en la Norma 059 la cual menciona todas las especies que se encuentran en algún estatus de protección. A pesar de que las oficinas de la delegación estatal de PROFEPA en Veracruz se encuentran en la ciudad de Xalapa y han realizado operativos los días viernes a este tipo de mercados. Al parecer los domingos es un día libre para los vendedores de vida silvestre en estos mercados, ya que es imposible comunicarse con las oficinas de PROFEPA los fines de semana. El tiempo pasa y la destrucción continúa, el mundo se acaba y la indiferencia aumenta, las bellezas naturales se pierden y a nadie le interesa, la vida se extingue y la lucha por la sobrevivencia empieza. |
| Venta de Vida Silvestre en Mercados Ambulantes en Xalapa 11 de febrero, 2009 |
| Julián Méndez García y su apoderada legal Elvira Quino Moreno, de la gravera ubicada en el predio Los Patos y operada por “Perforaciones y Voladuras, S. A. de C. V.”, en el municipio de Catemaco, Veracruz, siguen con vigor la destrucción sistemática del Cerro Nixtamalapan. SEMARNAT, PROFEPA, La Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas, y el Presidente Municipal de Catemaco, Jorge González Azamar, no están dispuestos o son incapaces de hacer algo para detenerlos. Tal vez, simplemente no les importa – o, ¿hay otras “consideraciones” que impiden que ellos protejan la naturaleza de Los Tuxtlas - de Catemaco? |
| En mayo de 2008, PROFEPA hizo una inspección en la gravera, respondiendo a una queja de Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C. (DEMATAC). Su conclusión fue que la excavación todavía estaba dentro de los límites establecidos en el permiso otorgado por Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). DEMATAC no está de acuerdo con esta conclusión. El permiso otorgado por SEMARNAT, con fecha 11 de marzo de 2003, (Oficio No. SGPARN.02.259/03), autoriza “la extracción de materiales pétreos, principalmente roca volcánica, en una superficie de aprovechamiento de aproximadamente cinco (5) hectáreas, dentro del predio Nixtamalapan, en cual cuenta con una superficie total de veinte (20) hectáreas”. Nuestros cálculos, basados en mapas de “Google Earth Pro” y medición física, indican que, el 9 de febrero, 2009, el área de aprovechamiento excede a seis (6) hectáreas. Otros términos y condicionantes con los que no cumplen son: 1) Reforestación gradual de 10 has, encaminada principalmente a la zona deteriorada por efectos de la extracción del material pétreo. (Algún esfuerzo ha sido hecho fuera del área afectada, pero ha sido mínimo) 2) Crear un cuerpo con personal capacitado, incluyendo un especialista en el área ambiental. (Condición; Oficio No. SGPARN. 02.259/03 Etapa de operación, inciso a). Nos gustaría saber quién es el especialista ambiental y su curricular. 3) Además no cumplen con los incisos d), f), k), l) y m) de las condicionantes de la Etapa de Operación. 4) En la Etapa de Operación II.II, inciso c): queda estrictamente prohibido a la empresa la instalación de campamento. (Han desarrollado tres construcciones. Una está en proceso y las otras dos están habitadas por empleados de la empresa; pero no cuentan con los servicios básicos para familias incluyendo niños, tales como agua, luz y sanitarios. |
| Nota: Medidas del área por Google Earth Pro. Esta imagen de Google Earth Pro es de fecha anterior a la inspección realizada en mayo de 2008 por PROFEPA, y muestra claramente que se excede en la superficie de aprovechamiento de aproximadamente cinco (5) hectáreas. |
| Sugerimos que cuando PROFEPA haga su próxima visita de inspección, lleve algún asesor imparcial para validar las conclusiones. DEMATAC está dispuesto a ofrecer sus servicios, con el fin de eliminar dudas y promover la transparencia y responsabilidad. Además, la familia de Alberto Román Carrillo Mateau, el dueño anterior del predio, nos mencionó que el titulo de la propiedad está en juicio entre él y Julián Méndez García, y que Méndez no es el dueño de la propiedad. A favor de esas imputaciones, por el seños Carrillo, vemos que la escritura y el plano presentado a SEMARNAT por Julián Méndez García no coinciden con la ubicación actual de la gravera, es decir Méndez tiene autorización para explotar una gravera pero no corresponde con el lugar en donde está explotando. DEMATAC tiene una copia del plano presentado a SEMARNAT, y la escritura a nombre de Alberto Román Carrillo Mateau). No hemos podido encontrar ninguna escritura para la propiedad en donde está la gravera en la oficina del Registro Público de la Propiedad a nombre de Julián Méndez García, o la compañía. Cabe señalar que en varias ocasiones durante reuniones con dos ex-presidentes municipales de Catemaco y representantes de SEMARNAT y PROFEPA, se le solicitó que enseñara dicha escritura; Méndez puso pretextos y no la presentó. Me resulta incomprensible como las agencias investigativas: SEMARNAT y la Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas, pudieron aprobar este tipo de industria, y así mismo determinar que no causa ningún impacto ambienta perjudicial, cuando está ubicada entre los limites de una área natural protegida: La Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas; y en una comunidad que vive del turismo – turismo que depende de la naturaleza. Observen las fotos y díganos que no hay impacto ambienta perjudicial. Al mismo tiempo, dos lagunas (Nixtamalapan y Amolapan – ver mapa arriba) y el Lago Catemaco, están siendo afectadas adversamente por las actividades de la gravera (las dos lagunas y el lago están conectados por vía subterráneo). Cerro Nixtamalapan, con una elevación de aproximadamente 580 metros, una defensa natural para Catemaco contra tormentas; está siendo destruido – metro por metro. Tenemos que cuestionar exactamente cuáles fueron los motivos de los investigadores. También, me resulta incomprensible porque nadie está haciendo nada para detener esta destrucción de nuestros recursos naturales. Haremos una queja oficial, otra vez, en PROFEPA esta semana. |
| Nota: Medidas del área por Google Earth Pro. En esta imagen aumentamos el área de avance de la excavación hasta la fecha, la cual está calculada por DEMATAC, basada en fotos, medidas físicas y visuales. Muestra una superficie de aprovechamiento de aproximadamente 6 hectáreas. |
| EL HOMBRE CONTRA LA NATURALEZA 11 de febrero, 2009 |
| Julián Méndez García |
| Venta de Caparazones de Tortugas 04 de marzo, 2009 |
Un grupo de jovenes estaban vendiendo en el Parque de Catemaco bolsas hechas con el caparazón de tortugas. Al darnos cuenta de
esto llamamos a la oficina de PROFEPA en Catemaco a las 17 horas y nos contestó el Ing. Tomás Martínez Marín, Inspector de
la PROFEPA. Treinta y cinco minutos después llegó el Ing. Martínez junto con tres militares al parque, levantaron los caparazones
de tortugas y se llevaron al supuesto responsable.
Ojala todas las denuncias pudieran ser atendidas con las rápidez y eficiencia que se necesita de PROFEPA en estos casos.
DEMATAC felicita al Ing. Martínez la manera en que atendió la denuncia.
esto llamamos a la oficina de PROFEPA en Catemaco a las 17 horas y nos contestó el Ing. Tomás Martínez Marín, Inspector de
la PROFEPA. Treinta y cinco minutos después llegó el Ing. Martínez junto con tres militares al parque, levantaron los caparazones
de tortugas y se llevaron al supuesto responsable.
Ojala todas las denuncias pudieran ser atendidas con las rápidez y eficiencia que se necesita de PROFEPA en estos casos.
DEMATAC felicita al Ing. Martínez la manera en que atendió la denuncia.
| Tala Ilegal en las Faldas de Volcán San Martín Tuxtlas 21 de marzo, 2009 |
| Para las instituciones de gobierno encargadas de la protección del medio ambiente que dicen que la tala ilegal en la Reserva de la Biosfera – Los Tuxtla ya “no existe”, DEMATAC vuelve a repetir lo mismo de siempre y nuevamente da la mala noticia… la tala ilegal en en la Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas CONTINUA. Y en donde estamos de acuerdo que la tala clandestina ha desaparecido, es en la zona urbana. Por lo tanto, hacemos la misma petición de todo el tiempo… vigilancia, vigilancia y más vigilancia por parte de la PROFEPA y La Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas en las zonas prioritarias de conservación de la Reserva, es decir las zonas núcleo. La denuncia ya fue envia a la PROFEPA, México y Jalapa, esperamos una pronta respuesta y obviamente soluciones al problema de la tala en Los Tuxtlas. Las fotografías fueron tomadas por Jessica Swanson en las faldas del Volcán San martín Tuxtla, la cual es un área prioritaria ya que es una de las tres zonas núcleo de la Reserva de la Biosfera - Los Tuxtlas. |
| Venta de Orquideas en las Calles de San Andrés Tuxtla 11 de marzo, 2009 |
| Integrantes de DEMATAC se percataron de la venta de orquideas en las calles de San Andrés Tuxtla, Veracruz, frente al Banco HSBC. En ese momento tomamos fotografias y llamamos a la oficna de PROFEPA en Catemaco para informar lo que estaba sucediendo, en la oficina nos contestó el Biol. Oscar Iván Molinares López, Inspector de PROFEPA. Esperamos que hayan asistido al lugar y pronto pediremos informes del estado de las denuncias que hemos presentado ante PROFEPA este años y de las denuncias que no nos han informado del año 2008. |
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., realizó un recorrido al Volcán San
Martín Tuxtla el día 04 y 05 de abril, 2009. A este recorrido fuimos acompañados por
integrantes del Comité de Vigilancia Ambiental Participativa - PROFEPA de la
comunidad Ruíz Cortínez, perteneciente al municipio de San Andrés Tuxtla.
Durante el recorrido nuevamente DEMATAC confirmó que la tala clandestina en La
Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas continua y que la vigilancia por parte de PROFEPA
no ha sido suficiente. De la misma forma que lo mencionamos en el oficio con fecha 27
de marzo, 2009, después de nuestro primer recorrido del año, el 21 de marzo, al Volcán
San Martín.
En el camino de terracería que va de la comunidad Ruíz Cortínez a las faldas del Volcán
San Martín por la parte norte, nos encontramos con una camioneta sin placas, que
llevaba madera de reciente corte, al parecer y según los integrantes del comité
Martín Tuxtla el día 04 y 05 de abril, 2009. A este recorrido fuimos acompañados por
integrantes del Comité de Vigilancia Ambiental Participativa - PROFEPA de la
comunidad Ruíz Cortínez, perteneciente al municipio de San Andrés Tuxtla.
Durante el recorrido nuevamente DEMATAC confirmó que la tala clandestina en La
Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas continua y que la vigilancia por parte de PROFEPA
no ha sido suficiente. De la misma forma que lo mencionamos en el oficio con fecha 27
de marzo, 2009, después de nuestro primer recorrido del año, el 21 de marzo, al Volcán
San Martín.
En el camino de terracería que va de la comunidad Ruíz Cortínez a las faldas del Volcán
San Martín por la parte norte, nos encontramos con una camioneta sin placas, que
llevaba madera de reciente corte, al parecer y según los integrantes del comité
ambiental participativo de PROFEPA, el aprovechamiento forestal se realizó en las faldas del volcán San Martín Tuxtla entre la
colindancia del ejido Barrio Lerdo y Ruiz Cortínez, ambos pertenecientes al municipio de San Andrés Tuxtla, ya dentro de la zona
núcleo de la Reserva de la Biosfera – Los Tuxlas.
El dueño del vehículo que transportaba la madera es el C. Lauro Martínez Torres, con domicilio conocido en la comunidad de Ruíz
Cortínez, municipio de San Andrés Tuxtla.
colindancia del ejido Barrio Lerdo y Ruiz Cortínez, ambos pertenecientes al municipio de San Andrés Tuxtla, ya dentro de la zona
núcleo de la Reserva de la Biosfera – Los Tuxlas.
El dueño del vehículo que transportaba la madera es el C. Lauro Martínez Torres, con domicilio conocido en la comunidad de Ruíz
Cortínez, municipio de San Andrés Tuxtla.
DEMATAC espera una pronta respuesta por parte de PROFEPA para resolver este grave problema en la zona núcleo de la Reserva.
| La Tala en la Reserva de la Biosfera - Los Tuxtlas Continua 05 de abril, 2009 |
| Extracción de Plantas Medicinales en el Volcán San Martín Tuxtla 04 de abril, 2009 |
Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A. C., realizó un recorrido al Volcán San Martín Tuxtla. A este recorrido fuimos
acompañados por integrantes del Comité de Vigilancia Ambiental Participativa - PROFEPA de la comunidad Ruíz Cortínez,
perteneciente al municipio de San Andrés Tuxtla.
El día 26 de marzo, 2009 integrantes del comité de vigilancia ambiental participativo de PROFEPA, llamaron a la oficina de
PROFEPA en Catemaco a las 5:30 de la tarde, para denunciar la venta de plantas medicinales extraídas del volcán San Martín
Tuxtla y nadie contestó el teléfono, posteriormente se comunicaron con la policía municipal de San Andrés Tuxtla y respondieron
que irían a la comunidad a revisar y nunca llegaron. ¿Como se pretende que haya interés por parte de los integrantes de los
comités de vigilancia en las zonas núcleo de la Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas si no se puede obtener el respaldo de las
autoridades “competentes”?
La información correspondiente a esta denuncia es la siguiente:
Camioneta Ford, color blanca con placas SH 94297, México – Puebla
Hora 5:30 de la tarde
Fecha 26 de marzo, 2009
El C. Feliciano Seba Chido con domicilio conocido en la comunidad de Ruíz Cortínez fue la persona que vendió las plantas
medicinales, el C. Juan Pérez Mixtega con domicilio conocido en la comunidad de Ruíz Cortínez y el C. Juan Parra Diebano con
domicilio conocido en la comunidad de Miguel Hidalgo perteneciente al municipio de San Andrés Tuxtla, ambas personas, según los
integrantes del comité son los recolectores de las plantas medicinales.
acompañados por integrantes del Comité de Vigilancia Ambiental Participativa - PROFEPA de la comunidad Ruíz Cortínez,
perteneciente al municipio de San Andrés Tuxtla.
El día 26 de marzo, 2009 integrantes del comité de vigilancia ambiental participativo de PROFEPA, llamaron a la oficina de
PROFEPA en Catemaco a las 5:30 de la tarde, para denunciar la venta de plantas medicinales extraídas del volcán San Martín
Tuxtla y nadie contestó el teléfono, posteriormente se comunicaron con la policía municipal de San Andrés Tuxtla y respondieron
que irían a la comunidad a revisar y nunca llegaron. ¿Como se pretende que haya interés por parte de los integrantes de los
comités de vigilancia en las zonas núcleo de la Reserva de la Biosfera – Los Tuxtlas si no se puede obtener el respaldo de las
autoridades “competentes”?
La información correspondiente a esta denuncia es la siguiente:
Camioneta Ford, color blanca con placas SH 94297, México – Puebla
Hora 5:30 de la tarde
Fecha 26 de marzo, 2009
El C. Feliciano Seba Chido con domicilio conocido en la comunidad de Ruíz Cortínez fue la persona que vendió las plantas
medicinales, el C. Juan Pérez Mixtega con domicilio conocido en la comunidad de Ruíz Cortínez y el C. Juan Parra Diebano con
domicilio conocido en la comunidad de Miguel Hidalgo perteneciente al municipio de San Andrés Tuxtla, ambas personas, según los
integrantes del comité son los recolectores de las plantas medicinales.
| Algunas de las plantas medicinales que extraen son la “zarzaparrilla”, “cocolmecatl” y “arrayán”. Con respecto a esta última, en el oficio con fecha 27 de marzo, 2009 le mencionamos a la PROFEPA de la extracción de esta planta para las festividades de semana santa y efectivamente constatamos que la gente la extrae de manera desmedida, vimos en el camino de San Andrés a la Ruíz Cortínez aproximadamente 20 personas con bolsas de 25 kg llenas de esta planta. Desafortunadamente no vimos un solo inspector de PROFEPA vigilando. |
| Cocolmecatl (Smilax mollis) |
| Zarzaparrilla (Smilax aspera) |
| Arrayán |
Estimado Licenciado Briseño,
¡No! ¡Definitivamente No!
Nuestra denuncia, con fecha de 10 de abril del 2009, no puede ser considerada atendida por un
procedimiento instaurado casi un año antes (10 de abril del 2008) de la dicha denuncia.
Nuestra denuncia de 10 de abril del 2009 habló de daños hechos después de la visita de PROFEPA en mayo o
abril de 2008; precisamente sobre el hecho que la impresa denominada “Perforaciones y Volcaduras S. A. de
C. V.”, Julián Méndez García, y Elvira Quino Moreno sobrepasaron los límites establecidos en el permiso
otorgado por SEMARNAT, con fecha 11 de marzo del 2003, (Oficio No. SGPARN.02.259/03);
específicamente: “la extracción de materiales pétreos, principalmente roca volcánica, en una superficie de
aprovechamiento de aproximadamente cinco (5) hectáreas”. Nuestros cálculos, basados en mapas de “Google
Earth Pro” y medición física, indican que, el 9 de febrero, 2009, el área de aprovechamiento excede a seis (6)
hectáreas. Esto, Licenciado, representa un exceso de aprovechamiento de aproximadamente 20%. 20%
Licenciado, hasta el 09 del febrero del año en curso – y siguen, diariamente, escarbando hasta la fecha de hoy
– destruyendo el Cerro Nixtamalapan. Nuestros cálculos de hoy, indican que, desde el 10 de abril del 2009
(fecha de nuestra denuncia), la impresa ha avanzado las excavaciones más de 50 metros adicionales dentro
del Cerro Nixtamalapan. (Ver las fotos anexas.)
Si el procedimiento administrativo PFPA/VER/VER/54/164-08 de 10 de abril del 2008 todavía no tiene
resolución, después de más de un año, ¿Cuál va a hacer el impacto ambiental una vez que tenga la resolución?
¡No! ¡Definitivamente No!
Nuestra denuncia, con fecha de 10 de abril del 2009, no puede ser considerada atendida por un
procedimiento instaurado casi un año antes (10 de abril del 2008) de la dicha denuncia.
Nuestra denuncia de 10 de abril del 2009 habló de daños hechos después de la visita de PROFEPA en mayo o
abril de 2008; precisamente sobre el hecho que la impresa denominada “Perforaciones y Volcaduras S. A. de
C. V.”, Julián Méndez García, y Elvira Quino Moreno sobrepasaron los límites establecidos en el permiso
otorgado por SEMARNAT, con fecha 11 de marzo del 2003, (Oficio No. SGPARN.02.259/03);
específicamente: “la extracción de materiales pétreos, principalmente roca volcánica, en una superficie de
aprovechamiento de aproximadamente cinco (5) hectáreas”. Nuestros cálculos, basados en mapas de “Google
Earth Pro” y medición física, indican que, el 9 de febrero, 2009, el área de aprovechamiento excede a seis (6)
hectáreas. Esto, Licenciado, representa un exceso de aprovechamiento de aproximadamente 20%. 20%
Licenciado, hasta el 09 del febrero del año en curso – y siguen, diariamente, escarbando hasta la fecha de hoy
– destruyendo el Cerro Nixtamalapan. Nuestros cálculos de hoy, indican que, desde el 10 de abril del 2009
(fecha de nuestra denuncia), la impresa ha avanzado las excavaciones más de 50 metros adicionales dentro
del Cerro Nixtamalapan. (Ver las fotos anexas.)
Si el procedimiento administrativo PFPA/VER/VER/54/164-08 de 10 de abril del 2008 todavía no tiene
resolución, después de más de un año, ¿Cuál va a hacer el impacto ambiental una vez que tenga la resolución?
| Gravera "Perforaciones y Volcaduras, S. A. de C. V." Respuesta a Oficio de PROFEPA, No. PFPA/VER/DQ/0526/09 26 de mayo, 2009 |
Deben hacer, de forma inmediata, una nueva investigación, principalmente sobre el área de aprovechamiento; pero asimismo sobre los
otros términos y condicionantes con los que no cumplen, y que están incluidos en nuestra denuncia del 10 de abril del 2009:
1) Reforestación gradual de 10 has, encaminada principalmente a la zona deteriorada por efectos de la extracción del material pétreo.
(Algún esfuerzo ha sido hecho fuera del área afectada, pero ha sido mínimo)
2) Crear un cuerpo con personal capacitado, incluyendo un especialista en el área ambiental. (Condición; Oficio No. SGPARN.02.259
/03 Etapa de operación, inciso a). Nos gustaría saber quién es el especialista ambiental y su curricular.
3) Además no cumplen con los incisos d), f), k), l) y m) de las condicionantes de la Etapa de Operación.
4) En la Etapa de Operación II.II, inciso c): queda estrictamente prohibido a la empresa la instalación de campamento. (Han
desarrollado tres construcciones. Una está en proceso y las otras dos están habitadas por empleados de la empresa; pero no cuentan
con los servicios básicos para familias incluyendo niños, tales como agua, luz y sanitarios.
Además, estimado Licenciado, se queda el asunto importante sobre quién es el dueño actual del predio “Los Patos” donde está ubicada
la gravera; como mencionamos in nuestra denuncia del 10 de abril del 2009:
“Además, la familia de Alberto Román Carrillo Mateau, el dueño anterior del predio, nos dijo que el titulo de la propiedad siga en juicio
entre él y Julián Méndez García, y que Méndez no es el dueño de la propiedad. A favor de esas imputaciones, por el seños Carrillo, vemos
que la escritura y el plano presentado a SEMARNAT por Julián Méndez García no coinciden con la ubicación actual de la gravera, es decir
Méndez tiene autorización para explotar una gravera pero no corresponde con el lugar en donde está explotando. DEMATAC tiene una
copia del plano presentado a SEMARNAT, y la escritura a nombre de Alberto Román Carrillo Mateau). No hemos podido encontrar
ninguna escritura para la propiedad en donde está la gravera en la oficina del Registro Público de la Propiedad a nombre de Julián
Méndez García, o la compañía. Cabe señalar que en varias ocasiones durante reuniones con dos ex-presidentes municipales de
Catemaco y representantes de SEMARNAT y PROFEPA, se le solicitó que enseñara dicha escritura; Méndez puso pretextos y no la
presentó.”
Es obvio que “Perforaciones y Volcaduras S. A. de C. V.”, Julián Méndez García y Elvira Quino Moreno violaron el permiso otorgado por
SEMARNAT, con fecha 11 de marzo del 2003, (Oficio No. SGPARN.02.259/03) y aprovecharon, y siguen aprovechando, de un área
plenamente en exceso de lo establecido por el permiso.
Deben de clausurar esta gravera y parar todas sus actividades inmediatamente, hasta que haya una resolución definitiva.
Tenemos confianza, Licenciado, que PROFEPA puede cumplir con su obligación ambiental, atendiendo esta denuncia con honestidad,
integridad, y con transparencia – sin consideraciones políticas y monetarias.
otros términos y condicionantes con los que no cumplen, y que están incluidos en nuestra denuncia del 10 de abril del 2009:
1) Reforestación gradual de 10 has, encaminada principalmente a la zona deteriorada por efectos de la extracción del material pétreo.
(Algún esfuerzo ha sido hecho fuera del área afectada, pero ha sido mínimo)
2) Crear un cuerpo con personal capacitado, incluyendo un especialista en el área ambiental. (Condición; Oficio No. SGPARN.02.259
/03 Etapa de operación, inciso a). Nos gustaría saber quién es el especialista ambiental y su curricular.
3) Además no cumplen con los incisos d), f), k), l) y m) de las condicionantes de la Etapa de Operación.
4) En la Etapa de Operación II.II, inciso c): queda estrictamente prohibido a la empresa la instalación de campamento. (Han
desarrollado tres construcciones. Una está en proceso y las otras dos están habitadas por empleados de la empresa; pero no cuentan
con los servicios básicos para familias incluyendo niños, tales como agua, luz y sanitarios.
Además, estimado Licenciado, se queda el asunto importante sobre quién es el dueño actual del predio “Los Patos” donde está ubicada
la gravera; como mencionamos in nuestra denuncia del 10 de abril del 2009:
“Además, la familia de Alberto Román Carrillo Mateau, el dueño anterior del predio, nos dijo que el titulo de la propiedad siga en juicio
entre él y Julián Méndez García, y que Méndez no es el dueño de la propiedad. A favor de esas imputaciones, por el seños Carrillo, vemos
que la escritura y el plano presentado a SEMARNAT por Julián Méndez García no coinciden con la ubicación actual de la gravera, es decir
Méndez tiene autorización para explotar una gravera pero no corresponde con el lugar en donde está explotando. DEMATAC tiene una
copia del plano presentado a SEMARNAT, y la escritura a nombre de Alberto Román Carrillo Mateau). No hemos podido encontrar
ninguna escritura para la propiedad en donde está la gravera en la oficina del Registro Público de la Propiedad a nombre de Julián
Méndez García, o la compañía. Cabe señalar que en varias ocasiones durante reuniones con dos ex-presidentes municipales de
Catemaco y representantes de SEMARNAT y PROFEPA, se le solicitó que enseñara dicha escritura; Méndez puso pretextos y no la
presentó.”
Es obvio que “Perforaciones y Volcaduras S. A. de C. V.”, Julián Méndez García y Elvira Quino Moreno violaron el permiso otorgado por
SEMARNAT, con fecha 11 de marzo del 2003, (Oficio No. SGPARN.02.259/03) y aprovecharon, y siguen aprovechando, de un área
plenamente en exceso de lo establecido por el permiso.
Deben de clausurar esta gravera y parar todas sus actividades inmediatamente, hasta que haya una resolución definitiva.
Tenemos confianza, Licenciado, que PROFEPA puede cumplir con su obligación ambiental, atendiendo esta denuncia con honestidad,
integridad, y con transparencia – sin consideraciones políticas y monetarias.
